Noam Chomsky interviewed by Edward Radzivilovskiy, Deputy Opinion Editor, Washington Square News, February 27, 2013
http://chomsky.info/interviews/20130227.htm
- Pregunta (P): Desde el comienzo del movimiento Occupy [1], muchos manifestantes han cuestionado los crecientes costos de matrícula y préstamos estudiantiles. Usted ha expresado una opinión similar, argumentando que la deuda estudiantil es una técnica de adoctrinamiento y control. ¿Cómo podría explicarlo?
Noam Chomsky (NC): La primera pregunta que surge es si realmente existe una necesidad económica que justifique la deuda estudiantil. Comparemos, por ejemplo, con un país pobre: México, que tiene un sistema universitario gratuito bastante bueno. No tiene todas las cosas que tenemos [en EEUU], pero tienen una alta calidad, un alto nivel de instrucción, lo digo porque he enseñado allí. El gobierno mexicano hizo un intento hace diez o quince años de elevar ligeramente los costes, y esto generó a una huelga nacional de estudiantes que paralizó el país, y el gobierno dio marcha atrás.
En Quebec, donde la matrícula es más alta que la de México, pero no en el nivel de EEUU, hubo un intento del gobierno hace un par de meses para elevar la matrícula. Esto produjo una huelga estudiantil, apoyada por gran parte de la población, con protestas contra las políticas neoliberales. Esto condujo no sólo a dar marcha atrás en la propuesta, sino a un cambio del gobierno.
Entre los países ricos que tienen un nivel muy alto de sus sistemas educativos están Finlandia y Alemania, que son sistemas gratuitos.
Si nos remontamos en la historia de Estados Unidos, en la década de 1950, la matrícula era muy baja. Bajo el proyecto de ley GI [2], un gran número de personas fue a la escuela con tarifas muy bajas. Yo era un estudiante recién ingresado en la década de 1940 en una universidad cuya matrícula era de 100 dólares, tal vez el equivalente a 800 dólares de hoy.
Estas comparaciones sugieren que no hay ninguna razón económica real que justifique la alta deuda estudiantil. Es parte de un proceso mucho más general. Durante la última generación, treinta y tantos años, básicamente la era neoliberal se ha producido un importante asalto a la población. Esta es una de las razones por las cuales tenemos la consigna: 1% y 99%. Hemos vuelto a los más altos niveles de desigualdad de la historia antes de la gran depresión. Ha habido un crecimiento económico durante estos años, pero ha beneficiado mayoritariamente a muy pocos bolsillos. Las últimas cifras que he visto indican que hay 400 personas en los Estados Unidos que tienen mucha riqueza, más riqueza, que los 180 millones de más bajos ingresos. Los salarios han crecido muy lentamente y casi se han estancado y a veces reducido. Mientras tanto, una enorme riqueza ha beneficiado a un pequeño porcentaje de la población. Esto supera la consigna 1% y 99%. Está más cerca de una décima parte del 1% si nos fijamos en la forma en que se representa gráficamente. Eso ha dado lugar a una gran cantidad de consecuencias. No es una necesidad económica.
No está sucediendo en países con una situación económica comparable. Hay otros efectos, por ejemplo, la OCDE, la organización de los países ricos, los llamados países desarrollados, acaba de hacer un estudio de la justicia social en 31 países de la OCDE. Los EEUU ocupan el lugar 27, justo por encima de México. Hay otros estudios sobre la mortalidad infantil, la salud materna, y muchas otras medidas. EEUU se encuentra en la parte inferior de los ricos países, en la posición 20 o 21, lo que es totalmente escandaloso.
La salud es un caso notable. Tenemos alrededor del doble del costo per cápita de otros países ricos y los resultados son relativamente pobres. Decenas de millones de personas mueren cada año porque no tienen seguro. El nuevo programa pretende mejorar algo pero es insuficiente. Para las personas que se preocupan por el déficit, es éste decreciente y no es tan grave - el déficit se borraría si tuviéramos un sistema de salud como el de países comparables. Es el único sistema de salud privatizada muy poco regulado del mundo. Es un sistema muy ineficiente, con enormes costos administrativos: publicidad, beneficio para las empresas privadas, grandes salarios, gran cantidad de residuos y todo tipo de cosas.
Las universidades se corporativizan cada vez más durante el período de fuerte aumento de la matrícula, no por razones económicas. Se ha producido un enorme aumento de la proporción de administradores en las facultades. Benjamin Ginsburg, un conocido sociólogo, escribió un libro sobre el tema "The Fall of the Faculty" en que cuestiona el fuerte aumento del número de administradores profesionales. Las universidades solían tener los administradores de la facultad. Estos administradores profesionales vienen de las escuelas de negocios y tienen una mentalidad de negocios. Veamos el resultado final - una manera de ahorrar dinero y lograr lo que se llama eficiencia corporativa según la cual si los costes son menores para la institución, la institución es más eficiente. Por ejemplo reduciendo la proporción de profesores reemplazándolos por profesores temporales mal pagados, como estudiantes de postgrado con salarios bajos. Esto es eficiencia, no para los estudiantes, que seguramente no van a obtener el mismo nivel de educación.
Todo esto está ocurriendo en paralelo con una ofensiva neoliberal muy perjudicial para la población, pero muy beneficioso para los súper-ricos. Lo están haciendo muy bien. Después que los grandes bancos causaran la última crisis financiera, los ricos son más ricos que nunca. Las ganancias corporativas están alcanzando récords. La población sufre, pero no ellos.
- (P): ¿Qué tipo de acciones deben adoptar los estudiantes? más allá de simplemente comunicar este mensaje acerca de la deuda como una forma de trampa y adoctrinamiento.
(NC): Miremos el caso de otros países. Por ejemplo México y Quebec. Las protestas en México, recordemos, se produjeron contra un pequeño aumento del pago en la educación. Pero se extendió a una gran parte del país. En Quebec atrajo a una gran parte de la población. Esta protesta estaba vinculada a las preocupaciones de muchas otras personas, no son sólo los estudiantes.
En muchos lugares, históricamente los movimientos estudiantiles han estado a la vanguardia del cambio social a gran escala. Así, por ejemplo, muchos cambios en este país [EEUU] en los últimos 40 años más o menos - devinieron de iniciativa de los estudiantes. El movimiento de derechos civiles, por ejemplo, había desplegado esfuerzos durante mucho tiempo, pero alrededor de 1960, un importante estímulo se produce cuando un pequeño grupo de estudiantes negros se sentaron en un comedor estudiantil. Fueron expulsados, arrestados y maltratados. Muy pronto se unió el Comité Coordinador Estudiantil por la no-violencia, los autobuses por la libertad, los estudiantes del norte. Fue la vanguardia de lo que se convirtió en un movimiento de masas que logró algunos objetivos - no todos - pero alcanzó algunas metas.
El movimiento de mujeres devino en gran parte de las mujeres jóvenes organizando grupos de sensibilización y presionando por demandas urgentes. El movimiento ecologista - muchos de ellos han venido del activismo estudiantil. El movimiento contra la guerra - claramente estudiantes en su mayoría. Y este es el caso de muchos otros casos en este país y en otros países.
Los estudiantes pueden convertirse en una fuerza impulsora, y no sólo por sus propios intereses personales de "no quiero estar en deuda para el resto de mi vida", sino porque es parte de un problema social general - parte de un ataque generalizado a la población. Debería ser posible establecer vínculos con otros sectores que sufren el mismo ataque en diferentes formas, como dicen las personas que trabajan por el salario mínimo. Hubo un momento durante el período de importante crecimiento en el país durante los años 50 y 60, cuando el salario mínimo estaba relacionado con la productividad. Eso comenzó a romperse hace unos treinta años. Si el salario mínimo hubiera mantenido la relación con la productividad, probablemente sería dos o tres veces mayor que el actual. Eso significa que la gente que trabaja en el salario mínimo está pagando los costos de la riqueza de la décima parte del 1%.
- Pregunta (P): ¿Qué opina de la creciente profesionalización y especialización de las facultades en las universidades? Por profesionalización, quiero decir que los planes de estudio están bajo la presión para responder a las "demandas del mercado", como "conseguir un trabajo", etc. Además, por ejemplo, las humanidades parecen estar bajo gran ataque, ya que no producen "resultados" y evaluaciones" tangibles que puedan ser transferidos a una hoja de estado de cuentas determinado por la lógica del mercado.
(NC): Depende de si queremos vivir en un mundo civilizado o no. La riqueza de la vida no depende de la cantidad de aparatos que tengas a tu alrededor. Está asociados a la literatura, las artes, las relaciones humanas, y muchas otras cosas que no se puede convertir en números. La mercantilización de la vida es otra forma de destruirla. Esto fue bien entendido por las clases trabajadoras en los primeros períodos de la revolución industrial. Hay muy buenos estudios académicos sobre él siglo 19, las clases trabajadoras británicas en la Inglaterra de Dickens tenían un muy alto nivel de cultura, leían literatura contemporánea, lo que llamamos clásicos ahora.
Lo mismo ocurrió en los EE.UU. En las ciudades industriales, por ejemplo en Massachusetts - las mujeres jóvenes que venían de las granjas condenaron amargamente el hecho de que su cultura estaba siendo destruido - que se convirtieran en herramientas de producción en lugar de ser gente independiente. Un artesano irlandés, describe que si un herrero en Boston, podía conseguir un poco de dinero, contrataba a un niño para que lea mientras él trabajaba.
En la década de 1930 - yo era un niño y mi familia, en su mayoría clase trabajadora desempleada y especialmente en Nueva York, nunca tuvo mucha educación formal, - para algunos un par de años tal vez. Pero asistían a obras de Shakespeare, hablaban del cuarteto de cuerdas Budapest, discutían sobre los últimos debates en el psicoanálisis entre Freud y Stekel, y cada posible movimiento político. Esa era educación de la clase trabajadora, en la que participaron mucho muy buenos científicos y matemáticos. Hay trabajos escritos para la educación de los trabajadores. Había programas de educación de trabajadores, muchos de ellos a cargo de los sindicatos, etc. Todo esto ha sido eliminado. Esto podría ser restaurado.
Si nos fijamos en los colegios y universidades estatales del país, muchos de ellos, con el fin de preservar la rentabilidad, están reduciendo costosos programas como la ingeniería, la informática y enfermería porque son caros y están recurriendo a programas más baratos. Las humanidades son marginadas. No se puede valorar numéricamente número la creatividad de los escritores creativos o personas que pueden contribuir a las artes y la cultura en general. Esto tiene un efecto muy perjudicial en la sociedad en su conjunto. Tienes que decidir en qué tipo de sociedad quieres vivir, creo que estas son algunas de las razones por las cuales los EEUU recibe una baja clasificación en relación con la justicia social.
- Pregunta (P): ¿Qué papel desempeñan las universidades en una sociedad "justa" o "democrática"?
NC: Las universidades deben ser el lugar en el que tantas personas como sea posible tengan la oportunidad de desarrollar su capacidad creativa, su independencia, la alegría del descubrimiento, su capacidad para trabajar con otros para lograr deseable fines sociales. Cuando los estudiantes están en una universidad, están realmente en el momento más libre de sus vidas, están fuera del control de los padres, no tienen todavía que dedicarse a poner pan en la mesa. Cuentan con una gran libertad y oportunidad. Esa es la idea de una universidad.
Volviendo a México - un país pobre - Hace un par de años un alcalde de izquierda en la Ciudad de México abrió una universidad que no sólo es gratuita, sino que tiene admisión abierta, con el apoyo de estudiantes que aún no alcanzan los estándares académicos. Y es bastante impresionante. Estuve allí, visité, hablé con los estudiantes, y hablé con la facultad. Eso es lo que una universidad debe ser. Debe ser abierto a la comunidad y atraer a la gente, al igual que los programas de educación de trabajadores que mencioné. Estas oportunidades deben ser para todos. Ellos están en la vanguardia de la creación de las oportunidades de una sociedad decente en la que una persona sana debe querer vivir.
Nota: esta es una traducción personal de aspectos de la entrevista relacionados con estudiantes y universidades. La entrevista completa está en http://chomsky.info/interviews/20130227.htm
[1] El movimiento Occupy, también denominado indignados, es un movimiento internacional de protesta contra la desigualdad social y económica. En cada país, tienen a menudo enfoques diferentes, aunque basados en el principio que las grandes corporaciones y el sistema financiero global tienen un control de la economía mundial de una manera que beneficia de manera desproporcionada a las minorías más ricas, socava la democracia y produce inestabilidad.
[2] G.I. Bill (oficialmente denominada "Servicemen's Readjustment Act" en inglés) es una ley aprobada en junio de 1944 en Estados Unidos, en beneficio de los soldados estadounidenses que combatían entonces en la Segunda Guerra Mundial, con el fin de proporcionar a los soldados desmovilizados un mecanismo legal que les permitiera acceder a la financiación de estudios técnicos o universitarios.
